Из практики адвоката Ривкина К.Е. по уголовным делам

1. В широко известном деле по обвинению Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., слушавшемся в 2009-2010 гг в Хамовническом суде города Москвы подсудимым 14 мая 2010 года был в очередной раз продлен срок содержания под стражей, несмотря на то, что с апреля 2010 года в УПК РФ были внесены изменения, запрещавшие по общему правилу содержать под стражей лиц, обвинявшихся в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Эти незаконные действия защита обжаловала сначала в кассационном, а затем и в надзорном порядке, однако Московский городской суд, включая его Президиум, отказывал в удовлетворении жалоб.

В итоге адвокат Ривкин К.Е. вместе с работавшей по делу коллегой, представляя интересы Лебедева П.Л., был вынужден обратиться в Верховный Суд РФ, который 13 сентября 2011 года вынес определение и отменил все ранее состоявшиеся судебные решения, признав незаконным содержание Лебедева под стражей на основании указанного постановления Хамовнического суда.

Кроме того, выступая на заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, адвокат Ривкин К.Е. поставил вопрос о необходимости принятия предусмотренных УПК РФ мер к председателю Московского городского суда О.А.Егоровой в связи с допущенными грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Суд согласился с этим предложением и вынес в её адрес частное определение.

2. В 2011 году команда адвокатов под руководством Ривкина К.Е. приняла на себя защиту адвоката И., обвиняемого в совершении преступлений в сфере экономики. После завершения расследования, следователи Следственного комитета РФ передали уголовное дело в Генеральную прокуратуру РФ для утверждения прокурором обвинительного заключения и направления дела в суд.

Однако, в связи с выявленными защитой масштабными и грубыми нарушениями закона при осуществлении уголовного преследования И., адвокаты МКА «Каганер и партнеры» приняли решение направить в Генеральную прокуратуру РФ ходатайство с требованием вернуть дело в Следственный комитет РФ.

В результате, решением заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. было отказано в утверждении обвинительного заключения и передаче дела в суд. «В связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства» дело было возвращено в Следственный комитет РФ.

3. В деле о якобы имевших место злоупотреблениях организованной группы лиц, занимавшихся перемещением различных товаров через таможенную границу России, адвокат Ривкин защищал начальника таможенного поста К-на. Дело находилось в производстве Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ. В ходе расследования К-ну было предъявлено обвинение по ч.3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий), максимальная санкция – 10 лет лишения свободы.

Защита строилась на том, чтобы доказать отсутствие существенных нарушений требований таможенного законодательства и отсутствия какого-либо ущерба, что исключает возможность наступления уголовной ответственности.

Так, при назначении следователем таможенно-экономической экспертизы адвокатом Ривкиным было заявлено ходатайство о постановке перед экспертами ряда дополнительных вопросов. Основной из них – возможно ли при отсутствии товара достоверно установить его таможенную стоимость? Ходатайство было удовлетворено, и в результате проведения экспертизы на поставленный крайне важный вопрос был дан отрицательный ответ.

В итоге следствие было вынуждено прекратить в отношении К-на уголовное преследование, о чём было вынесено постановление.

4. Итальянский суд отказал в экстрадиции подзащитного адвокатов МКА «Каганер и партнеры»

12 декабря 2017 года Апелляционный суд Генуи не усмотрел оснований к выдаче Российской Федерации бизнесмена Михаила Некрича, подзащитного адвокатов Ривкина К.Е. и Купрейченко С.В. по делу об убийстве олигарха Александра Минеева.

Отказ в экстрадиции был связан с явной необоснованностью обвинений, выдвинутых против г-на Некрича в России. Итальянский суд также признал, что эти обвинения по своей природе являются инструментом привлечения к уголовной ответственности его бизнес-партнера:

«Тот факт, что предполагаемый политический интерес Российской Федерации в отношении г-на Шуппе, в связи с его отношениями с покойным Борисом Березовским, является конкретным аспектом, который непосредственно не затрагивает г-на Некрича, не меняет перспективы проходящего сейчас судебного разбирательства, поскольку сотрудничество с Некричем является основополагающим для выдвижения обвинений против Шуппе».

Работа адвокатов Ривкина К.Е. и Купрейченко С.В. по выявлению многочисленных и фундаментальных нарушений закона на предварительном следствии, позволила их итальянскому коллеге А. Ровере доказать в апелляционном суде Генуи невозможность обеспечения г-ну Некричу права на справедливое судебное разбирательство в случае его экстрадиции в Российскую Федерацию.

Данное решение итальянского суда является окончательным.